El origen.

El grupo anteriormente llamado "Psicoanálisis Misiones" se convertiría en "Causa Freudiana", en 2014.
https://www.facebook.com/psicoanalisis.misiones?fref=ts

Juan Manuel Rivas, Margarita Scotta y Luis Nelly, psicoanalistas. Nelly es el lamentable Decano de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de la UNAM. El universo es un lugar imperfecto...

Bajo el supuesto de ser un grupo de "estudio del psicoanálisis", es una especie de Iglesia que repite el catecismo de Freud y Lacan, y elimina a los que opinen diferente, sin que importe cuántas fuentes, estudios y autores cite la parte contraria.
Desde aproximadamente el año 2012, con algunos amigos decidimos intervenirlos, con el objeto de, al menos, hacer escuchar una voz discordante entre tanta salmodia a los siempre citados Freud, Lacan, y algún que otro profeta.
Ciertamente nos amparábamos en una práctica razonable, como es la de confrontar ideas, debatir, hablar libremente... en definitiva, esas buenas prácticas que nos legó la ciencia, el parlamentarismo y la libertad de expresión. El grupo parecía afín a estos valores, en tanto siempre declamó ser un grupo horizontal, que valoraba el debate y la construcción conjunta de conocimiento, o al menos la contemplación de la evidencia sin sesgos, en charlas abiertas al público.

Vean cómo promocionan su charla:
"Los esperamos en Rioja 1766- 21 hs, en nuestro espacio de intercambio participativo, para compartir nuestras diversas lecturas. ¡Que la palabra no deje de circular! "

Pues resulta que todo esto es falso.
En dos años no han respondido a ningún argumento contrario, no se han molestado en revisar las pruebas aportadas en contra del psicoanálisis y, viendo cómo se iban quedando sin público para su tarea de desinformación, decidieron dejar caer la máscara de la apertura y...

  1- Nos eliminaron del grupo.
  2- Nos bloquearon.
  3- Nos prohibieron la entrada.
  4- Nos echaron la última vez que fuimos.

Por casualidad, todo esto está grabado. Esta es la última charla a la que asistimos, en la que se nos difama (no leemos lo que citamos), se nos insulta (criticamos el psicoanálisis porque estamos enfermos), se nos trata de echar (haciendo valer una supuesta autoridad), y todo sin que medie mayor justificación que no pensar -desastrosamente mal- como ellos.


Conversando sobre psicoanálisis

Con su anfitrión, Juan Manuel Rivas.

https://www.facebook.com/juanmanuel.rivas.90?fref=ts

La charla:
http://depositfiles.org/files/71b98n0nd
00:30: Rivas: "Compartir nuestras investigaciones..."
00:50: Rivas: "La idea es que cada uno se involucre a participar..."
03:40: Rivas: "Afuera de este mundo del psicoanálisis se empeñan para que esto no pase (la emergencia del sujeto, gracias a la práctica genial del psicoanálisis)". Teoría conspiranóica sobre el poder del mal (¿Satán? ¿Reptilianos?) que quiere "acallar la verdad del psicoanálisis".
06:40: Los psicoanalistas se cuestionan su práctica (¡Claro que sí!).
08:12: Como toda biografía es un punto de vista, conviene leer a Freud, hablando sobre sí mismo (el de Freud también es un punto de vista, pero bueno, la lógica no es el fuerte de los psicoanalistas).
12:45: Se pretende fundar una antinomia entre Darwin "paradigma (sic) de la ciencia" y "Goet" (Goethe -por cierto se pronuncia "Guete", con una "e" final suave-) "un escritor". La antinomia sólo se sostiene con ignorancia. Goethe siempre tuvo intereses científicos, como lo prueba su "Metamorfosis de las plantas" o su fallida "Teoria del color"
http://es.wikipedia.org/wiki/Johann_Wolfgang_von_Goethe#Obra_cient.C3.ADfica
Esto es lo que pasa cuando se cree posible hablar de historia sin leer nada más que Freud.
17:30: Una psicoanalista cuenta una anécdota histórica que no está en los libros "sugeridos", que casi nadie leyó.
29:28: Un escéptico: Se menciona Über Coca, el libro en que Freud miente sobre los efectos de la cocaína para... curar la morfinomanía. Mientras su único paciente, el médico y "amigo" Von Marxow está cada vez peor, Freud escribe en Über Coca "Durante los primeros días de la cura consumió 3 decigramos de cloruro de cocaína diariamente, y al cabo de diez días pudo abandonar totalmente las tomas de coca". En sus cartas, al mismo tiempo, refiere que Von Marxow está cada vez peor. Este libro no se incluía en sus obras completas.
Se continúa con el problema de si es posible aprender historia leyendo a Freud, la deshonestidad de Freud, y que por ejemplo diga no haber leído a Schopenhauer (en 1925), aunque lo cita tres veces en "La Interpretación de los sueños", de 1899, y confiesa no haber leído a Nietzsche, aunque en sus cartas refiere haber comprado sus obras.
32:09 "Todos mienten" (lo que disculpa que Freud mienta).
37:16 Un escéptico: Se cita el libro de Briquet Tratado sobre la histeria (1859), Richer, La gran histeria (1891) y King de 1891, todos hablan de histeria masculina, algo que según Freud no se conocía en Alemania en 1880. Aparentemente, los documentos no son válidos, porque yo "los bajé de internet", según el comentario inexplicable de Rivas.
40:26: Rivas: "Te explico fácil, acá se hace la historia de psicoanálisis, y nosotros proponemos los autores. Si te gusta te quedás, y si no, ahí está la puerta y te vas".
Es el ejemplo de negar el debate, y pretender echar a los disidentes. Eso es mucho más fácil que debatir - y mucho más fascista.
41:30: Rivas: "¿Sabés qué es lo que pasa? De que (sic) él hace siempre lo mismo (...) Es una cuestión con el psicoanálisis. Lo resolverá en su análisis. Nosotros no tenemos por qué bancarnos el costo de su análisis".
Rivas, psicoanalista, atribuye el gusto por el debate y la confrontación de ideas a un problema psicológico, que debe ser tratado en análisis. De igual modo, los que combatían la dictadura de Franco en España eran tratados psiquiátricamente por el Dr. Vallejo-Nájera.
http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Vallejo-Nágera
Esta patologización de la crítica es también un rasgo autoritario, además de ser algo propio de un cretino.
Rivas: "Si no vas a aportar (...) no estés acá. (...) No me interesa lo que tenés que decir. Él está hablando de una serie de datos que baja de internet y que hace como si fuera (sic) que lee, pero lo hace... porque siempre hace lo mismo (?)".
Rivas sostiene que el escéptico en cuestión no lee los libros que cita, aún cuando tenía el capítulo de Ellenberger en la mano. Simplemente inventa el hecho, sin ninguna fuente. Tampoco está claro por qué repetir un argumento lo invalida automáticamente. Siempre me pareció curioso que personas que no manejan muy bien el castellano ("pensamos de que", "es cómo que", y otras agramaticalidades propias de un ignorante) se pretendan intelectuales y, peor aún, hagan creer a otros que lo son. Es muy extraño. A mi me daría algo de vergüenza.
42:40: Un escéptico: Se señala que, estos profundos conocedores de la mente y pesquisadores de hasta el más mínimo detalle, no notan el doble estándar gigante según el cual, no se puede mencionar nada fuera de los libros "sugeridos", cuando alguien ya lo había hecho (minuto 17:30).
43:32 Un escéptico: "Esto es una secta". Se los acusa en la cara de " Sectarismo, anti-intelectualidad, prácticamente fascismo, algo totalmente contrario a lo que debería defender cualquier intelectual... e incluso un estudiante de psicoanálisis."
Siguen interpretaciones psicoanalíticas de todo, que no tienen mayor interés.

En sucesivas entradas se irán subiendo otras grabaciones, en las que se puede escuchar cómo una estudiante propone cobrar más a un paciente -porque puede pagar-, o como Rivas, psicoanalista con pacientes a su cargo, expresa su deseo de que se prohíba el psicoanálisis, para poder cobrar más caro.